分析无知台湾的资料与缺失

2020-06-19 浏览(9364) 评论(50) 当前位置:主页 > 天文人像 >分析无知台湾的资料与缺失
分析无知台湾的资料与缺失

据国际市调公司益普索-莫里公布的报告显示,台湾在国际上的「无知指数」 竟排名第三!看到当下我的想法只有:

分析无知台湾的资料与缺失

又是个台湾之光,蒸蚌~不过仔细想想,再去查了这份研究的相关资料,我反而开始怀疑,「无知台湾」的可信度有多少?

以下分几项主题,逐步分析这份报告,究竟出了什幺问题。

概述

这份以「感觉的危险」为名的报告,于今年 9 月至 11 月,网路调查了 40 个国家、16 到 64 岁的民众在特定议题中的感觉和现实中的差距,藉以计算每个国家的无知指数。

受测国家与人数

在全世界约 200 个国家中,只调查了 40 国。其中欧亚两洲就佔了 30 国,非洲和大洋洲国家几乎全未列入调查中。

分析无知台湾的资料与缺失
排名依序为:印度、中国、台湾、南非、美国、巴西、泰国、新加坡、土耳其、印尼、墨西哥、加拿大、蒙特内哥罗、俄罗斯、塞尔维亚、菲律宾、香港、以色列、丹麦、阿根廷、法国、越南、祕鲁、西班牙、智利、匈牙利、日本、比利时、波兰、哥伦比亚、瑞典、挪威、义大利、德国、澳洲、马来西亚、捷克、韩国、英国、荷兰

所以,若说台湾是世界前三无知国,那未免太言过其实了。而且无知的定义为何,同样令人怀疑。

觉得被国际认证的朋友也别太开心,因为香港也被此研究认定为国家 ,可见其对国家的定义是相当模糊的。更别说益普索只是间「公司」罢了。

至于受测人数……竟然只有 27250 人?!这可不是每个国家调查的人数,而是 40 国的总人数。每个国家各有「大约」500 至 1000 个样本数,例如台湾约 500 人,美、加、澳、中则约 1000 人。

500 人代表 2350 万人的台湾,1000 人代表 13.7 亿人的中国……有学过高中数学的人应该知道这份调查的準确度有多糟糕。而且由于是网路问卷,受试者都是网路使用者,代表性更加低落。

问卷问题

问卷共 12 个问题,皆有一定的重要性,所以把它全列出来。

  1. 你觉得平均每 100 人中,有多少人是穆斯林?
  2. 你觉得 2020 年时,平均每 100 人中,有多少人是穆斯林?
  3. 你觉得多少百分比的人认为他们是快乐的?
  4. 你觉得多少百分比的人不能接受同性恋?
  5. 你觉得多少百分比的人不能接受婚前性行为?
  6. 你觉得多少百分比的人不能接受堕胎?
  7. 扣除最富有的前 30% 人口,你觉得剩下 70% 人口握有全国百分之多少的财富?
  8. 你觉得平均每 100 人中,有多少人拥有房子?
  9. 你觉得政府在健康上的支出,佔 GDP 百分之多少?
  10. 你觉得国家的现今人口是多少?
  11. 你觉得 2050 年时,国家的人口是多少?
  12. 你觉得川普会当选吗?

很明显,第 1、2 题有严重的偏见。

为什幺不问基督教或佛教人数?又为什幺知道穆斯林佔比就是「不无知」的?台湾人知道或不知道穆斯林佔比,又怎样?我去查了一下,益普索是间法国公司,我好像懂了什幺……

第 3 题,每个国家的「实际」数值都高到不行。到底如何调查现实上的快乐人数,令人怀疑。不过台湾没有参与此问题,所以暂且不论。

分析无知台湾的资料与缺失
实际上有这幺快乐?

第 4~6 题,让人怀疑的是实际资料的真实度和调查时间。

第 7~11 题,个人认为,这才是真正可以测验无知程度的合理问题。

不过在第 10 题,台湾的回答平均是 2500 万人。这 500 人的智商……

最后,看看第 12 题。

分析无知台湾的资料与缺失
我当下的表情是这样的,只是肤色没那幺黑

认为川普会不会当选到底跟无知有何关联?这题真是荒谬到令人无言的地步,单凭此题就足以让报告的可信度大打折扣。顺带一提,这题拿分最高的是中国,最低则是墨西哥。

採用的实际资料

这边只论台湾。这份报告中,无知是指问卷结果和实际资料的差距。差距愈大代表愈无知。然而,若是非既定事实 ,实际资料是从哪里来的?

尤其第 4~6 题,报告给的资料来源是 Attitudinal survey。

分析无知台湾的资料与缺失
沙小,自己掰的吗?

在报告的另一处有提到,比较资料取自「皮尤研究中心」 和「世界价值观调查」。资料来源没有关于后者的连结,可以推测 4~6 题是採用世界价值观调查的数据。那幺其实就是不同年份的感受差异,与无知实在很难扯上边。

用「世界价值观调查」搜寻,可以查出 2 份中研院的调查报告,各执行于 2006 年和 2012 年。然而 12 年资料与益普索给的实际资料竟然相差甚远,前者三项反对比率皆较后者高,而与「感觉佔比」较接近。

分析无知台湾的资料与缺失
以第 6 题为例

因此这只是引用资料的不同,更遑论无知与否。不过益普索的资料到底哪来的呢……

分析无知台湾的资料与缺失
整理针对台湾,益普索给的 Source
结论

这份报告很令人失望。它在问题定义、取样人数、问卷设计、资料引用和公正性上都有问题。「无知排名」毫无可信度。但不可否认的是,台湾人很无知,这不需要比较和排名。

媒体的确是无知的推波助澜者,但不是罪魁祸首。祸首是我们,阅听人。谣言止于并非止于智者,而是愿意查证的人。